Кримінальна відповідальність за крадіжку

Крадіжка може здатися комусь «несерйозним» правопорушенням, особливо коли йдеться про викрадення речей невеликої вартості. Проте за таким вчинком завжди стоїть порушення права власності іншої людини, а тому закон передбачає відповідальність залежно від обставин та тяжкості діяння. В одних випадках особу можуть притягнути до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку, а в інших — настає кримінальна відповідальність за крадіжку, яка є значно суворішою та може мати серйозні наслідки для майбутнього людини.

Різниця між адміністративною та кримінальною відповідальністю полягає не лише у суворості покарання, а й у правових наслідках. Якщо за дрібне викрадення чужого майна особа може отримати штраф або інше адміністративне стягнення, то кримінальна відповідальність за крадіжку передбачає набагато серйозніші санкції, включаючи обмеження чи позбавлення волі. Крім того, кримінальне провадження залишає значно вагоміший слід у житті людини, впливаючи на працевлаштування, репутацію та інші сфери.

Наприклад, якщо особа таємно викрала в магазині товар незначної вартості, її дії можуть бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення. Водночас викрадення цінного майна, повторна крадіжка або вчинення такого діяння за обтяжуючих обставин вже може потягнути кримінальну відповідальність за крадіжку відповідно до положень Кримінального кодексу України.

Питання «на скільки можуть посадити за крадіжку» є одним із найпоширеніших серед людей, які зіткнулися з кримінальним провадженням або хочуть зрозуміти наслідки такого правопорушення. Багато хто помилково вважає, що покарання залежить виключно від вартості викраденого майна, однак кримінальна відповідальність за крадіжку визначається цілою низкою обставин: способом вчинення злочину, повторністю, розміром завданої шкоди, наявністю воєнного стану та іншими факторами. Закон передбачає різні види покарання — від штрафу до тривалого позбавлення волі за крадіжку, а судова практика свідчить, що навіть за схожих обставин рішення можуть відрізнятися. Розглянемо, яке покарання за крадіжку передбачає закон, коли можливе реальне ув'язнення та в яких випадках суд може звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.185 Кримінального кодексу України (далі – «КК України»), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п’яти років або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Примітка. 1. У статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. 2. У статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 3. У статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. 4. У статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Важливо у контексті застосування судами даної статті є ст.75 КК України, де зазначається, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов’язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією.

Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м’якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

У цьому контексті важливим є приклад із судової практики.

Так, приміром, можна навести вирок Центрального-Міського районного у міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року у справі № 216/1112/26.

За обставинами справи, 22.12.2025 року ОСОБА_4 в період часу з 13:26 год. до 13:48 год, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. Поштовий, буд. 40, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи відсутність уваги зі сторони продавців-консультантів магазину та наявність вільного доступу до товарно-матеріальних цінностей, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи із корисних намірів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, бажаючи настання злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад молочний Millenium Golden з мигдаль, родз.100 г вартістю 203,56 грн, машинку дитячу іграшкову 68701 металева 14 см арт.12449 вартістю 179,00 грн, набір цукерок вафельних 82941 глазур. Konti Джек 290 г вартістю 218,60 грн, печиво здобне глаз. Really ENJOY 383841 Атенкі з вишн. желе 400 г вартістю 82,13 грн, каву розчинну сублімованої Якобз Монарх 250 г вартістю 536,00 грн, набір цукерок глаз. Fine Eat Соната Новорічний 350г вартістю 59,00 грн., засіб д/облич. підсушуючий RE.CARE Anti-Pimple 10 мл вартістю 185,08 грн., пілінг д/облич. кислотного RE.CARE Exfoliating 30мл вартістю 160,50 грн., шнур рибальського плетеного RE.CARE 8X д=0,20мм 100 м арт.43052 вартістю 129,00 грн., шоколад молочний Millennium Very Регі з нач.печив., арах.270 г вартістю 365,76 грн, спінінг телескопічний 3м 3E5U45 арт.42853 вартістю 449,00 грн, котушка д/вудилища безінерційної NW4000 арт.42809. вартістю 799,00 грн, капсули д/пран.ARIEL Все-g-1 Колор 18,2гх12шт/уп. вартістю 342,10 грн, чай чорний МОНОМАХ KENYA 1,5гx100шт/пач.+подар.ложка вартістю 129,00 грн, набір д/догляду з/тілом косм. подар. 5 пр.арт.119599 вартістю 299,00 грн, ананас консервований кільця АА Sweet Crown /6 565г вартістю 69,00 грн, засіб д/мит.посуду концентр. FAIRY Зел.яблуко 1,35л (1011) вартістю 218,72 грн, засіб д/миття посуду концентров. FAIRY Лимон 1,35л вартістю 215,04 грн, консерва Шпроти в олії Стандарт ж/б 150г вартістю 55,00 грн., вище зазначене майно належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», загальна ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 22.01.2026 року складає 4694 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, продовжуючи свої умисні злочинні дії з метою настання бажаного злочинного результату, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону, оплату не здійснила, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 4694 грн.

Як наслідок, суд ухвалив, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Детальніше за наступним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/137337951 

Для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за крадіжку, важливо визначити, яка вартість викраденого майна утворює склад кримінального правопорушення, а яка тягне лише адміністративне стягнення за дрібне викрадення чужого майна. Багато хто помилково вважає, що будь-яка крадіжка автоматично тягне кримінальну відповідальність, однак закон встановлює чітку межу вартості викраденого майна, після якої настають більш серйозні правові наслідки. Водночас значення має не лише сума викраденого, а й спосіб вчинення діяння, кількість епізодів та наявність єдиного злочинного умислу. Як свідчить судова практика у справах про крадіжку, навіть декілька окремих викрадень можуть бути визнані продовжуваним кримінальним правопорушенням, а їх загальна вартість враховуватиметься при кваліфікації дій особи. Тому для правильного визначення, чи буде застосована адміністративна відповідальність за дрібну крадіжку, чи настане кримінальна відповідальність за крадіжку, необхідно враховувати всі обставини конкретної справи.

Щоб зрозуміти з якого моменту наступає кримінальна відповідальність за крадіжку, слід спершу звернутися до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п’яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п’яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п’ятнадцять діб.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України «Перехідні положення», якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», установлено з 1 січня 2026 року наступний прожитковий мінімум для працездатних осіб – 3328 гривні.

Згідно із ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна настає лише тоді, якщо дрібне викрадення чужого майна вчинене у розмірі до 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У 2026 році така сума за 2 (два) неоподатковуваних мінімуми становила: 3328 гривні.

50% прожиткового мінімуму від прожиткового мінімуму для працездатної особи за 2026 рік, що становить 1664 гривні * 2 = 3328 гривні.

Тобто, якщо ви вкрали речей до 3328 гривні, то у вас буде адміністративна відповідальність.

До прикладу, можна навести постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2026 року у справі № 522/6784/26.

За обставинами справи, 17.03.2026 близько 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1, в приміщенні бару «Prince Disko Bar» здійснив дрібну крадіжку куртки марки «Staff», вартістю 2975, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як наслідок, суд постановив,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, у сумі 1700,00 гривень в дохід держави. Детальніше за наступним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/137348024 

Важливо також зазначити, що у разі вчинення кількох дрібних крадіжок у різні дати та в різний час, якщо загальна сума викраденого майна перевищить 3328 гривень, то особа може бути притягнута до кримінальної, а не адміністративної відповідальності.

Так, до прикладу, можна навести вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2026 р. у справі № 583/1021/26.

За обставинами справи, 13.09.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , під час допомоги ОСОБА_7 у проведенні господарських робіт, помітив, що ОСОБА_7 при розрахунку з ним за допомогу по господарству, діставала грошові кошти з сумки, в якій зберігалися банкноти у вигляді гривень та доларів США, які ОСОБА_7 зберігала на ліжку у кімнаті будинку, після чого в ОСОБА_5 раптово виник єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_7 . Наступного дня, тобто 14.09.2025, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 , у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 , за зазначеною вище адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_7 , та скористувавшись тим, що його дії є не помічені ОСОБА_7 та іншим особам, діючи умисно, без відому та дозволу власника житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Крім цього, 05.10.2025, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 з дозволу власниці у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_7 . В цей же день, 05.10.2025, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 , у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів належних ОСОБА_7 , скористувавшись тим, що його дії є непомітними для ОСОБА_7 та інших осіб, діючи умисно, без відому та дозволу власника житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 , зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Також, 27.10.2025, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 з дозволу власниці у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_7 . В цей же день, 27.10.2025, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за зазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів належних ОСОБА_7 , скористувавшись тим, що його дії є непомітними для ОСОБА_7 та інших осіб, діючи умисно, без відому та дозволу власника житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 , зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Крім цього, 16.11.2025, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 з дозволу власниці у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_7 . В цей же день, 16.11.2025, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за зазначеною адресою, реалізовуючи свій корисливий, злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_7 та користуючись тим, що його дії є не поміченими ОСОБА_7 та інших осіб, діючи умисно, без відому та дозволу власника житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 , зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом. Крім цього, 04.12.2025, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 з дозволу власниці у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_7 . В цей же день, 04.12.2025, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за зазначеною адресою, реалізуючи злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_7 , скористувавшись тим, що його дії є не помічені ОСОБА_7 та іншим особам, діючи умисно, без відому та дозволу власника житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом. Також, 03.01.2026, в денний час, точного часу досудовим розслідування: не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 з дозволу власниці у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_7 . В цей же день, 03.01.2026, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, реалізуючи злочинний умисел спрямований на крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_7 , скористувавшись тим, що його дії є не помічені ОСОБА_7 та іншими особами, діючи умисно, без відому та дозволу власник житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 , зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовим коштами за власним розсудом. Крім цього, 07.01.2026, в денний час, точного часу досудовим, розслідуванням не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 з дозволу власниці у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_7 . В цей же день, 07.01.2026, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів, належних ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його дії є не поміченими ОСОБА_7 та іншим особам, діючи умисно, без відому та дозволу власника житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 , зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом. Також, 14.01.2026, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування ОСОБА_5 з дозволу власниці у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , допомагав останній по господарству в ході чого, ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_7 . В цей же день, 14.01.2026, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_7 в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи з дозволу власниці під час виконання господарських робіт у дворі домоволодіння ОСОБА_7 за зазначеною адресою, реалізуючи свій єдиний продовжуваний злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, тобто грошових коштів належних ОСОБА_7 , скористувавшись тим, що його дії є не помічені ОСОБА_7 та іншими особами, діючи умисно, без відому та дозволу власника житла, через незачинені двері шляхом вільного доступу проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де у кімнаті на ліжку відшукав сумку, у якій ОСОБА_7 зберігала власні грошові кошти у гривнях та доларах США, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США та в сумі 6000 грн, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, охоплене єдиним злочинним корисливим умислом спрямованим на заволодіння грошових коштів та заволодів грошовими коштами у загальній сумі 4000 доларів США та 6000 грн.

Як наслідок, суд ухвалив, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Детальніше за наступним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/137291070 

Багатьох батьків та підлітків цікавить питання, з якого віку настає кримінальна відповідальність за крадіжку та чи може неповнолітній бути покараний за такий вчинок. Законодавство України передбачає, що за крадіжку особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності вже з 14 років. Однак, під час розгляду справ щодо неповнолітніх суди враховують не лише обставини кримінального правопорушення, а й умови життя, виховання, поведінку після вчинення правопорушення та можливість виправлення без суворого покарання. Як показує судова практика у справах про крадіжку неповнолітніми, навіть у випадках вчинення тяжкого злочину суд може застосувати більш м'яке покарання, якщо це сприятиме перевихованню підлітка та запобіганню новим правопорушенням у майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст.22 КК України, особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

До прикладу, можна навести вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2026 р. у справі № 752/15793/25.

За обставинами справи, ОСОБА_3 , 08.04.2025 о 21 год 30 хв., в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Ашан», що розташований у ТРЦ «Оушен Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, побачив електросамокат Ninebot Kickscooter F40, s/n НОМЕР_2, та у нього виник умисле на його таємне викрадення. Пересвідчившись, що поруч не має власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 увімкнув живлення та поїхав на самокаті, залишивши приміщення торгового центу й розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав власнику майна - ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 12775 грн.

Суд зазначив, виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Як було встановлено, ОСОБА_3 вчинив злочин у віці 16 років. Між тим, відповідно до ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Тому ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності. Так, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення. відповідно до вимог ст.12 КК України, визначена як тяжкий злочин, яке вчинене умисно з корисливих мотивів. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до 67 КК України судом не встановлено. Згідно із ч.1 ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього. Так, відповідно до досудові доповіді, складеної сектором ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м Києві та Київській області», яка виконана на вимогу ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 виховується у неповні родині батьком - ОСОБА_7 . Його матір з весни 2022 року вважається зниклою безвісти у місті Маріуполі. Він проживає окремо від батька, орендуючи квартиру із другом за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши базову середню освіту, не навчається. Офіційно не працевлаштований. Має тимчасові заробітки, працюючи помічником баристи. За місцем проживання зарекомендував себе посереднього. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначена як середня. Раніше судимий. Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Між тим, суд при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_3 вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України. Згідно із ч. ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України. Суд вважає, що істотність зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення полягає у тому, що він, після вчинення інкримінованих діянь, усвідомив їх неправомірність, не вчинив інших злочинів, замається суспільно-корисними роботами, зокрема будучи неповнолітнім, має тимчасові заробітки, працюючи помічником баристи. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, у сукупністю з даними про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого, добровільна видача викраденого майна, вказують на щирість каяття та виправлення. Також суд враховує, що шкода діями ОСОБА_3 фактично не завдана, оскільки викрадене майно видано ним працівникам поліції та у непошкодженому стані повернуто потерпілому, який також не має претензій майнового характеру до обвинуваченого та прийняв від нього вибачення. З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, умов його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, про які визначено у судовій доповіді, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України існують підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення іншого виду покарання, ніж встановленого у санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 80 годин, що відповідає вимогам ст. 98, ч.1 ст. 100 КК України. Про можливість застосування до неповнолітніх при призначення покарання положень ст. 69 КК України, відповідає висновкам, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 7 квітня 2025 року у справі № 754/15594/23 (провадження № 51-4274кмо24). Саме таке покарання, на думку суду, є необхіднім й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як наслідок, суд ухвалив, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. Детальніше за наступним посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136387090 

Крадіжка — це не просто необдуманий вчинок, а правопорушення, яке може мати серйозні наслідки для життя людини. Закон розмежовує адміністративну та кримінальну відповідальність за крадіжку залежно від вартості викраденого майна, способу вчинення діяння та інших обставин справи. Водночас важливо пам’ятати, що навіть на перший погляд незначне викрадення може стати початком кримінального провадження, особливо якщо йдеться про повторні дії, проникнення до житла чи вчинення злочину в умовах воєнного стану. Судова практика показує, що покарання може варіюватися від штрафу або громадських робіт до реального позбавлення волі за крадіжку, хоча за певних умов суд може надати шанс на виправлення без відбування покарання. Тому кожному варто знати, коли настає кримінальна відповідальність за крадіжку, з якого віку настає відповідальність за крадіжку, яке передбачене покарання за крадіжку, та що навіть одна помилка здатна надовго залишити слід у долі людини.

Також, довідково, ви можете ознайомитися із інформацією, як проходить кримінальне провадження в Україні від відкриття справи до вироку у матеріалі за наступним посиланням. Інформація про те як відкривається кримінальне провадження міститься за наступним посиланням. Відомості про те, як дізнатися чи відкрито кримніальне провадження містяться за наступним посиланням.